Au lendemain de la "confession vérité" de notre monstre de l'économie (voir par ailleurs), il en est une qui a failli s'étrangler en écoutant cette diatribe. Il s'agit de la jeune romancière Tristane Banon. Invitée hier soir sur le plateau de l'émission de Canal Plus "Le Grand Journal", elle n'a pas mâché ses mots pour dénoncer ce "prédateur sexuel". Ce dernier avait reconnu la semaine dernière avoir juste tenté d'embrasser la jeune femme comme l'avait confirmé cet article publié par l'Express. Mais celle-ci va beaucoup plus loin. "Elle évoque ainsi l'entretien qui tourne mal en très peu de temps, des violences et luttes, ainsi qu'une porte fermée à double tour derrière elle dès son arrivée dans l'appartement. 'Si je n'avais pas eu beaucoup de chance, cela aurait fini par un viol' a t-elle déclaré". Que va faire la justice suite à cette confession ? Personne ne le sait encore. Mais une chose est certaine, il faudra bien plus de conviction à DSK la prochaine fois qu'il se présentera au téléspectateur français. Ce dernier n'acceptera pas longtemps le copié-collé qu'il a fait des excuses de Bill Clinton lors de l'affaire du Monicagate comme l'a remarqué cet article publié par le Monde. Un exemple ? Alors que DSK a déclaré dimanche soir : "ce qui s'est passé, c'est une relation non seulement inappropriée mais plus que ça. Une faute.", Bill Clinton s'était excusé de la façon suivante il y a treize ans : "I did have a relation with Miss Lewinsky. That was not appropriate. In fact, it was wrong". On vit décidément une drôle d'époque où plus rien ne se pense, où tout se pompe... Les déclarations comme le reste...
Tout de même, CONFIER NOTRE DESTIN ou la marche de la planète à des POLITICIENS, A DES TYPES TEL QUE DSK, …
RépondreSupprimersoi-disant : - tête pensante ! - joueur d’échecs (Le jeu) exceptionnel capable de mener un travail et la partie (tellement les autres ne sont pas à sa hauteur), - etc.,
et être obligé de constater :
1) qu’il mène son discours en se référant uniquement à un « rapport » (du procureur) mais en décidant de le tronquer, de lui faire dire ce qu’il ne dit pas ALORS QUE LA PRESSE (et les autres) ÉPLUCHERA forcément CELUI-CI LE LENDEMAIN et DÉNONCERA L'ENTOURLOUPE ;
2) qu’il commence son discours en recopiant celui de BILL CLINTON ;
CELA NE PROUVE-T-IL PAS QUELQUE CHOSE QUE TOUT LE MONDE OCCULTE OU REFOULE ? !
Ne serait-ce pas le fait que nous ne sommes que des HOMO SAPIENS qui ne se connaissent pas (qui ne sont même pas au courant des rôles des trois composantes du cerveau : cerveau reptilien, cerveau des émotions, néocortex) et non pas des « HOMMES VRAIS » ?
N. B. Pour ceux et celles qui voudraient aller plus loin, une expression la « DIGNITÉ HUMAINE » (2 mots ne pouvant être séparés sans perdre leur sens) permet de distinguer les 2 catégories !
ET LE MEILLEUR POUR LA FIN !
Notre président M. Sarkozy a été élu après avoir déclaré à M. Onfray, lors d’un entretien (V. Internet), quelques semaines avant le scrutin et le face-à-face « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » et continué en affirmant l’influence primordiale des gènes !
Je vous trouve encore trop bon avec ce satyre. Quelles sont les réalisations concrètes laissées par DSK depuis qu'il fait de la politique ? La réponse : RIEN... Le néant sidéral...
RépondreSupprimerNon seulement il se sert de sa fonction pour arriver à ses fins mais de plus il déshonore les gens qui lui ont fait confiance. Est-ce parce que nous sommes des Homo Sapiens ? Je n'en sais rien.
Toujours est-il qu'il m'est arrivé comme tout à chacun de rencontrer des "hommes vrais" dans mon existence. Je vous assure qu'ils ne se comportaient pas de cette façon éhontée.
Quant à Sarkozy, le fait d'affirmer ces inepties à Michel Onfray prouve si besoin est que cet homme et toute la construction intellectuelle qui le compose est basé sur des principes les plus détestables. N'est-ce pas lui qui voulait déceler les comportements à risque chez les enfants dès la maternelle ? Il restera dans les annales de l'Histoire comme étant l'un des présidents ayant le plus fracturé et divisé le peuple. Qu'il aille au diable...
Depuis 2007,
RépondreSupprimer1) je me suis adressé à plusieurs médias (Le Monde, Plenel de Mediapart, Nouvel Obs, Marianne, Express, etc. et leur ai demandé :
- pourquoi aucun journaliste (puisque l’interview avait eu lieu des semaines avant le scrutin et le face-à-face) n’avait réagi, n’avait créé un buzz ;
-pourquoi la dite Gauche, Ségolène, ne l’avaient pas interpellé et demandé : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un nouvel appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi »
N’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait donc de suivre son instinct et son intuition ?
Les Français(es) n’auraient absolument pas accepté son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !
Aucun(e) n’a répondu !
***Pouvez-vous me donner la réponse ? !
2) Une fois l’élection acquise, en supposant que tous/toutes les journalistes aient décidé d’opter sur Sarko plutôt que Ségo, n’auraient-ils/elles pas pu ensuite monter au créneau et dénoncer sa stupidité et dangerosité (Socrate, gènes ou détection des enfants …) ? !
NON ! Et Marianne qui le critiquait constamment n’a pas bougé !
JE TROUVE, quant à moi, CETTE PLACIDITÉ TRÈS SIGNIFICATIVE ! Et dans la ligne générale suivie !
Vous croyez encore à l'indépendance des journalistes en particulier et des médias en général ?
RépondreSupprimerTous autant qu'ils sont sont inféodés. Il suffit de regarder qui est dans le capital de chaque organe de presse et on comprend mieux la désinformation (voire la propagande) régnant en Sarkozye.
Pour ma part, la seule (et unique) presse que j'achète se résume au Canard Enchaîné. Et cela suffit à mon bonheur... du moment !
OK …
RépondreSupprimerEffectivement, Je suis aussi abonné au Canard … !
**La seconde question que je me suis posé à l’époque a été la défection de Ségolène !
Je reste persuadé que si elle l’avait interpellé lors du face-à-face sur ces phrases, elle aurait été élue.
Pour le moment, j’en suis réduit à une hypothèse : En tant que catholique, elle était d’accord avec Sarko sur ce point et donc ne pouvait le contrer !
Pouvez-vous me détromper ?
Sinon, cela expliquerait - effectivement - ses nombreux comportements a priori surprenants …
D'après moi, Ségolène Royal n'est qu'un artefact de Sarkozy. Elle vient d'une famille de droite et s'est retrouvée à gauche parce qu'il y avait des places à prendre...
RépondreSupprimerMême en 2007, elle n'avait pas un programme fort différent de celui qui allait être choisi...
C'est d'ailleurs le drame du PS qui à force de se droitiser va un jour ou l'autre exploser. Les gens préfèrent les originaux aux copies mal imitées...